Все о Yagi

Обращайте внимание на волновое. Если оно не 50 Ом то придется дополнительно возиться с преобразованиями. У антенны M2 432-9WLA - 20 Ом (19.6 dBi) и длина бума почти 2 метра (на 1420 МГц)

Я скептически отношусь к бумам длиннее 5 лямбд (1 метр на 1420 МГц). Я думаю что тот децибел который дает 2-метровый бум сожрется тем, что бума непрямолинейный, элементы не ко-планарные и неточные.

Я бы брал W8IO-UR5EAZ-16V - или 4 или 6 или 8 штук.
Они имеют КСВ50=1 и очень хорошие шумовые параметры.

Большой разнос в стеке по 2 лямбды для астрономии я бы не брал. Там выигрывается до 1 дБ в главном лепестке, за счет боковых лепестков по +6 dBi под углами 40 и 50 градусов.
Я бы уменьшил стек чтобы удержать эти лепестки не выше +3 dBi
Это получится разнос в 110-120% лямбды.

4 антенны длиной около 1 метра с разносом по 25 см дают 20.4 dBi






Если 20.4 dBi мало - я бы увеличивал количество антенн в стеке до 6 или до 8
Для согласования несложно изготовить печатный разветвитель на Т-тройниках на 6 или на 80 выходов, расчленяя сигнал за раз на 2 или на 3, и далее попарно снова на 2, а в промежутке L/4 полоски чтобы 25 или 17 вернуть на 50 Ом

Параболическое заркало

f = 1420 MHz
D : КИП 60% / КИП 50%

---

0.9 m: 20.3 / 19.5 dBi
1.0 m: 21.2 / 20.4 dBi
1.2 m: 22.8 / 22.0 dBi
1.4 m: 24.2 / 23.4 dBi

Здравствуйте! Хочу сделать 3 или 4 элементную антенну на 430 МГц (приблизительно - надо еще посканировать эфир, чтобы не налезать на другие станции, сам могу перестроить частоту +- немного). В сети нашел несколько конструкций и еще ваш калькулятор. Есть два варианта конструкции - с диполем и с рамкой в качестве вибратора. Промоделировал оба варианта в MMANA с оптимизацией. Параметры слегка лучше у варианта с обычным диполем (не существенно), но такой вариант проще в изготовлении (меньше проволоки или трубки), гнуть не надо, а значит проще выдержать параметры (отрезать можно с точностью до десятых, а вот согнуть - хоть бы +- миллиметр попасть). Тогда почему делают с рамкой? Мои требования такие: минимальный вес/габариты, отсутствие сложных согласующих цепей (кольца на кабель надеть или каткшку в 3-5 витков тем же кабелем намотать - это максимум). Полное согласование с источником сигнала (антенна на прием и передачу) для максимального использования мощности передатчика (мощность ограничена 1 вт, больше не сделать, а дальность нужна 50, лучше 100км). Желателен как можно меньше "задний" лепесток диаграммы - использоваться будет с переносной аппаратурой, на которую наводки не критичны, но все же не должны быть сильными, а антенна ставится считай впритык. Основное излучение должно быть сосредоточено в секторе 90-120 градусов по горизонтали. По вертикали как можно сильнее "приплюснуто" к земле (но с такой антенной что есть то есть, а другие, с более узкой ДН в вертикальной плоскости, слишком габаритны).

Дмитрий пишет: но такой вариант проще в изготовлении (меньше проволоки или трубки), гнуть не надо, а значит проще выдержать параметры (отрезать можно с точностью до десятых, а вот согнуть - хоть бы +- миллиметр попасть). Тогда почему делают с рамкой?

С рамкой значительно дешевле. Стоимость диэлектрика который может выдержать рычаг торцевого крепления разрезного вибратора намного выше розничной стоимости петлевой антенны.
Кроме того балуны 4:1 обычно проще чем 1:1

Дмитрий пишет: отсутствие сложных согласующих цепей (кольца на кабель надеть или каткшку в 3-5 витков тем же кабелем намотать - это максимум)

Тогда Уда-Яги не Ваш выбор. Как и любые другие антенны с симметричным дифференциальным балансным выходом. Балун на частоты ДМВ и тем более СВЧ - это нерешаемая проблема даже для крупных производителей антенн.

Дмитрий пишет: Полное согласование с источником сигнала

Полное согласование это КСВ=1. Если Вам удастся сделать антенну с КСВ<1.5 это можно считать огромным успехом (учитывая что Вы в этом деле новичок я в такой успех не верю, для первого раза КСВ<2 будет отличным результатом если делать вслепую)

Дмитрий пишет: Желателен как можно меньше "задний" лепесток диаграммы - использоваться будет с переносной аппаратурой, на которую наводки не критичны, но все же не должны быть сильными, а антенна ставится считай впритык. Основное излучение должно быть сосредоточено в секторе 90-120 градусов по горизонтали.

Из коротких Уда-Яги вот 6-элементная с хорошо подавленным задним лепестком
ypylypenko.livejournal.com/91289.html

Дмитрий пишет: По вертикали как можно сильнее "приплюснуто" к земле (но с такой антенной что есть то есть, а другие, с более узкой ДН в вертикальной плоскости, слишком габаритны).

Чтобы говорить о вертикали или горизонтали надо уточнить в какой поляризации собираетесь крепить антенну - в вертикальной или в горизонтальной.
В плоскости поляризации (E-Plane) короткая Уда-Яги имеет угол около +-25 градусов
В перпендикулярной плоскости (H-Plane) около +-40 градусов

Существенной разницы между разными чертежами Уда-Яг по ДН нет, чем больше длина траверсы тем более узкий главный лепесток. И всё. Форма (соотношение углов E и H плоскостей) неизменна.

Чтобы плющить ДН в одной из плоскостей - применяют фазированные решетки из нескольких Яг.
Например стек из 2 Яг сплющит ДН в той оси в какой они установлены

Дмитрий пишет: значит проще выдержать параметры (отрезать можно с точностью до десятых, а вот согнуть - хоть бы +- миллиметр попасть)

Не нужна для петлевика такая точность, +-1 мм роли не играют
Для того чтобы легко согнуть сразу правильные размеры - надо считать чертеж сразу под обжим круглой трубы и в чертеже указывать расстояния между центрами этой трубы.
На монтажную доску прикручиваете 2 блинчика на заданном расстоянии и гнете вокруг них.
Особенно легко гнуть алюминиевые полосы из строймагазина
ypylypenko.livejournal.com/28839.html

yurik82 пишет: Кроме того балуны 4:1 обычно проще чем 1:1...
...Балун на частоты ДМВ и тем более СВЧ - это нерешаемая проблема даже для крупных производителей антенн.

Чет я не понял - то он проще, то он нерешаемая проблема.. А в чем вообще проблема запитки антенны от несимметричного кабеля? В сети полно примеров использования таких антенн с прямым подключением к кабелю. Если сопротивления согласованы и устранить затекание тока на наружную поверхность кабеля, то что не так в этом случае?

yurik82 пишет: Полное согласование это КСВ=1. Если Вам удастся сделать антенну с КСВ<1.5 это можно считать огромным успехом (учитывая что Вы в этом деле новичок я в такой успех не верю, для первого раза КСВ<2 будет отличным результатом если делать вслепую)

Во первых, я не столь уж и новичек. Балуюсь антеннами более 10 лет. Просто у меня нет радиотехнического образования, поэтому сильно глубоких познаний матана в данном предмете я не имею, но в общем, довольно неплохо понимаю что там как получается и откуда электромагнитный ветер дует. Почему не сделать антенну с КСВ менее 1,2? Если её конструкция достаточно широкополосная, то конструктивно попасть в нужную зону не составит труда. А в наши дни, когда размеры известны с точностью до долей миллиметра - только отмеряй, да пили! Иначе зачем расчеты, если они отличаются от результата на десятки процентов?

yurik82 пишет: Чтобы говорить о вертикали или горизонтали надо уточнить в какой поляризации собираетесь крепить антенну - в вертикальной или в горизонтальной.
В плоскости поляризации (E-Plane) короткая Уда-Яги имеет угол около +-25 градусов
В перпендикулярной плоскости (H-Plane) около +-40 градусов

Да, забыл это уточнить. Но я если честно пока точно не уверен с какой поляризацией буду использовать. С одной стороны, теоретически получается надо с вертикальной.. Да и ммана рисует ДН с сильным разбиением на лепестки если поляризация горизонтальная (для моих целей это не допустимо - иметь излучение близкое к 0 при разных возвышениях). В вертикальной все глаже - просто уступы на графике. Ну и лепесток к земле сильнее прижат. А на практике возможны варианты. Благо перевернуть антенну на 90 градусов что там что сям не составит труда. А уж если думать об идеале, то нужна круговая. И, кстати, видел я конструкцию яги из соединенных двух антенн и фазосдвигающим шлейфом.. Она правда не удобная для переноски становится. Слишком колючая палка..

yurik82 пишет: Существенной разницы между разными чертежами Уда-Яг по ДН нет, чем больше длина траверсы тем более узкий главный лепесток. И всё

и еще больше пучек побочных лепестков. И точность изготовления критичнее, так что реально до 10 элементов и имеет смысл делать и то там выигрышь всё меньше и меньше. Если уж делать на 20+дБ усиления, то только зеркальную тогда.. Но я не об этом случае.

yurik82 пишет: Не нужна для петлевика такая точность, +-1 мм роли не играют

Нашел тут интересный сайт.. Там, похоже, собраны готовые все варианты яг от 3 до 34 элементов с разными вибраторами. www.ra6foo.qrz.ru/w435.html Как говорится, все уже придумано.. Но у него рамочные вибраторы в антеннах на большое сопротивление. Вывод - у рамки высокое входное и мне она не годится (только не надо опять про трансформаторы - все эти канделябры, свисающие с антенн хороши на ДВ на стационарных антеннах, где они никому не мешают, а для компактной переносной - лучше без них, если возмжно. Вам тоже спасибо за ссылки - почитаю для развития. Только я не пойму что за код антенны 1R4D - нельзя ли в формате для mmana выложить? И за сайт - я давно о нем знаю, иногда захожу, как накроет обострение "антенной болезни".