Антенна Харченко

Ревизор пишет: Делаю антенну для UMTS с кабелем 50 Ом. Скрутил, не сходится. Проверил теоремой Пифагора - сумма катетов (зелёная) не сходится с L4/2. ЧЯДНТ?

Теорема Пифагора здесь так просто не применяется. Вот скрин из модели антенны в MMANA из которого понятно почему:

Теоремой Пифагора не перепроверял. MMANA выдает готовые размеры.

Влад пишет: В калькуляторе частота для UMTS указана 2025 МГц, а в других калькуляторах 2045 МГЦ...
Может быть поправить надо?

В этом калькуляторе центральная частота антенны находится не в середине диапазона, а сдвинута в сторону исходящего канала. Это сделано для того, чтобы на Uplink КСВ антенны не превышало 2.

Синий это прямой угол, а зелёный сколько градусов?
Изготовить рефлекторы (4G) методом травления фольгированного материала (с последующей полировкой и защитой от коррозии)
Дано:
Шаг решетки рефлектора: 2 мм
Размер B (ширина рефлектора): 115 мм
Размер H (длина рефлектора): 115 мм
Вопрос: Сколько мм ширина каждой полоски и какое расстояние между ними?
Хорченко MIMO рефлектор на одной печатной плате:

Здесь уже обсуждался подобный вопрос. По поводу изготовления антенны на станке с ЧПУ. К сожалению, расчеты этой антенны основываются на том, что она проволочная. Раньше я приводил значения градусов, о которых вы спрашиваете в калькуляторе, однако достаточно выдержать общую длину рамок L3, а градусы лягут сами собой. Но для этого нужна именно проволочная рамка.

Что касается рефлектора... Сетчатый рефлектор полезен только для уменьшения парусности при больших его размерах. Вытравив полоски, вы никак не повлиятете на парусность. Кроме того, сплошной рефлектор имеет более высокий коэффициент отражения. Поэтому вытравливание полосок фольги не только абсолютно не имеет смысла, но и ухудшает параметры антенны.

Величины углов в этом случае - это констант величины, то-есть одинаковые для различных диапазонов. Не заявить-ли их в "шапке" описания калькулятора?!.
..."Парусность" говорите? И зачем парусности такая точность шага например в 2 мм, а не в 1,5? Шу́тите?..
Линейная решётка рефлектора способна направленно отражать одну и рассеивать иные поляризации электромагнитных излучений линии связи.
Лучше-ли будет если отражать больше чем нужно в MIMO?.. Сплошной рефлектор в таком случае имеет более низкий коэффициент полезного действия (КПД)
Зеркала волны

И в мыслях не было шутить, хотя никогда не против хороших шуток. Я просто не в курсе, где вы взяли цифру 2 мм шага? И почему именно 2, а не 1,5 или 0,5 мм?
И второй вопрос. Почему из демонстрационного видео вы пришли к выводу, что сетка лучше сплошного рефлектора? В том что она не отражает волну с ортогональной поляризацией? Ну и что? Поменяйте мысленно в том же видео поляризацию передающей антенны, т.е. поставте ее вертикально. В этом случае приема не будет и с зеркалом. Причем в любом его положении. Приема не будет и в случае сплошного зеркала. Вектор Е излученной волны просто не совпадет с направлением приемной антенны. Вот и все. Так в чем преимущество сетки? Улучшение развязки между каналами МИМО? Возможно. А есть ли реальные расчеты насколько это эффективно и эффективно ли? Мне кажется если развязка каналов, другими словами подавление ортогональной волны, превышает 18-20 дБ, дальнейшее улучшение этого параметра не даст ощутимого эффекта.

К сожалению обсуждение статьи "Онлайн расчет антенны Харченко (зигзагообразной)" уже закрыто, предложено воспользоваться этой веткой форума.
Речь идёт об онлайн калькуляторе. Есть вопросы. Пожалуйста, если Вы не знаете или лишь предполагаете, то не отвечайте на поставленный вопрос, спасибо за понимание.
Вопросы:
Что значит величина "Шаг решетки рефлектора: .... мм"?
Сколько диаметр проволоки решётки рефлектора?
Каковы величины углов?